Главная Статьи История горного дела Минерально-сырьевые ресурсы в Великой войне. Часть 3

Минерально-сырьевые ресурсы в Великой войне. Часть 3

Козловский Е.А.
Печать
Советский плакат «В этой фронтовой сводке есть и мой боевой труд!» худ. А.А. Кокорекин (1943)

Агрессия наших дней. До Великой Отечественной войны против Советского Союза велись «скрытые» политические подрывные войны. Для этого на деньги других государств создавались различные комитеты, организации, проводились конференции. С этой точки зрения интересно мнение матерого антисоветчика А. Авторханова – воспитанника партии и ее предателя. В своей книге «О себе и времени» (2003) он, в частности, пишет «Я включился в американскую акцию и участвовал в Висбаденской конференции…» Учредительная конференция в Висбадене (3-7 ноября 1951 г.) была важнейшей.

В ней участвовали: НТС – российские солидаристы, «Союз борьбы за свободу России», «Российское демократическое движение», «Союз за освобождение народов» – СПОНР, «Лига борьбы за свободу народов», «Союз Белорусской народной республики», «Азербайджанский национальный совет», «Грузинский национальный совет», «Туркестанский национальный комитет», «Союз за освобождение Армении», «Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение».

Вот сколько советчиков! И при этом многие из них сотрудничали с фашистской Германией. На вопрос, насколько эффективна вся их работа, сам Авторханов заявляет: «… Советский коммунизм для них служит просто-напросто жупелом, чтобы, пугая им свою нацию, прийти к власти. Вот уже свыше 65 лет СССР остается рынком сбыта и источником сырья для Запада».

The role of mineral resources in the Great War

In the closing part of his article about the role of the mineral resources in World War II the author describes the present-day state of Russia's mineral and raw-material complex. He mentions its role in the world economy, especially in the area of energy resources. He also shows that the existing resource exporting trend adversely affects the development of the country's economy.

Я последнее время в публикациях часто обращал внимание на массированное нападение на наши страны на постсоветском пространстве. Правда, это было и ранее. А что же происходит сейчас?

Бывший британский премьер-министр говорит в своих мемуарах, опубликованных в 1993 г. крупным английским издательством под названием «Маргарет Тэтчер – годы на Даунинг Стрит», что весь план Рейгана, связанный со Звездными войнами и намерением привести экономику Советского Союза к коллапсу, был самым блестящим планом этой администрации и что он привел к окончательному падению социализма в Европе.

Более того, идет активное бряцанье оружием. В газете «Аргументы и факты» (№14 2006 г.) помещена статья «Разбомбит ли нас Америка», в предисловии к которой говорится: «…Теперь, если Вашингтон нанесет ядерный удар первым, то у России не будет шансов на ответ». Эту точку зрения изложил недавно американский журнал «Foreign Affairs», опубликовав статью, в которой утверждается это положение. Надо считать, что идея этой статьи соответствовала политическим планам администрации Дж. Буша.

Если внимательно почитать «Великую шахматную доску» З. Бжезинского, «Стратегию национальной безопасности США в XXI веке» и исследования американских мозговых трестов, кое-что еще более проясняется. Вот что рекомендовал Дж. Бушу З. Бжезинский 20 сентября 2004 г. в статье «Московский Муссолини» (это – о В.В. Путине после его заявления по Беслану 4 сентября 2004 г.): «Единственный ключ к модернизации нынешнего фашистского петрогосударства лежит в высвобождении социальной активности путем тотальной децентрализации России». И далее: «…Блокировать Россию, сделав соседние с ней государства надежными союзниками США, дать свободу нерусским меньшинствам России и усилить поддержку российским демократам».

Обратите внимание на высказывания Билла Клинтона (25 октября 1995 г.) на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием: мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать».

Речь идет о четверти мировых ресурсов, которые США, ЕС планируют изъять у России. План изъятия надо оценить, так как речь идет о ликвидации не только страны, но и практически всего населения.

Проявляемую распущенность и нахальство американцев перед другими странами отмечал еще в свое время сенатор США Фулбрайт, возглавлявший много лет сенатскую комиссию по международным делам, в своей очень интересной книге «Упоение силой». Он объяснял это явление ощущением принадлежности американцев к самой сильной стране, упоением своей силой. Не об этом ли говорят и факты из периода Великой Отечественной войны?

Для России-СССР результаты уже катастрофические. Суммарные потери превысили утраты в Великой Отечественной войне. СМИ убеждают население, что «распад» СССР вызвали ошибки в строительстве социализма. Но фактически СССР не «распался», а был разрушен. Программой «Переход к рынку» предусматривалось расчленение СССР как единого экономического пространства, демонтаж регулируемой экономики и превращение СССР в союз независимых государств (СНГ) с нерегулируемой экономикой колониального типа. Эта программа в большей степени реализована. Но война официально не объявлена. Так идет война или нет?

Все-таки должны существовать хорошо продуманная, глобальная геополитика России и ее четкая реализация. Она должна мгновенно отрезать всякий факт агрессии. Если вдуматься, то планы США и их союзников шире. Они хотят не только взять под контроль территорию от Черного до Каспийского моря, но и распространить свое влияние через Центральную Азию вплоть до самой Монголии. Этот «коридор» позволит контролировать Иран и Северную Корею, и – что гораздо важнее – Россию с Китаем.

Верхушка американского правящего класса, пренебрегая уроками прошлого и разрушая нормы международного права, совершенно четко обозначила свое стремление к этому господству.

Общеизвестно, что нацистская клика Германии тоже ставила своей целью завоевание мирового господства. Эта цель была сформулирована в проекте директивы Гитлера № 32 от 11 июня 1941 г. «Подготовка к периоду после осуществления плана «Барбаросса».

Главная задача, поставленная в Генеральном плане «Ост» – разрушение Советского Союза – оказалась сполна выполненной командой Б. Ельцина. Он инициировал разрушение Советского Союза, а вслед за тем Ельцин на протяжении почти двух десятилетий способствовал развалу российской государственности и экономики и навлек на народ страшные бедствия. Ярко на тему, что произошло с нами, высказался А. Солженицын. В интервью «Россию надо спасать, не в годах – в неделях» он заявил: «В результате ельцинской эпохи разгромлены или разворованы все основные направления нашей государственной, народнохозяйственной, культурной и нравственной жизни. Мы буквально живем среди руин, но притворяемся, что у нас нормальная жизнь».

Кстати, создатели Генерального плана «Ост» тоже исходили из того, что, разрушив СССР, им удастся расчистить путь к господству над Европой и миром.

Размышляя о проблемах наших жизненных интересов и территориальной целостности, на первый план, естественно, выходит уровень защиты этих интересов. Опыт прошлого, угрозы настоящего, нажим других государств на Россию, о чем коротко было изложено выше, требуют ответа на вопрос: способны ли мы отстоять посягательства на наши территории, завоеванные мужеством и жизненной стойкостью наших предшественников?

По оценкам В. Шурыгина (Завтра, №36, 2008), американцы за эти годы провели фактически полную модернизацию своих вооружённых сил и по некоторым видам техник и вооружения ушли на целое поколение вперёд. Главный упор делается на нанесение максимального огневого поражения противнику до момента непосредственного соприкосновения с ним. И в развитии этой концепции американцы далеко продвинулись вперед. Сегодня войска США как никогда раньше максимально насыщены самыми современными средствами разведки и целенаведения.

Поэтому, если Россия хочет выжить в будущей бесконтактной войне, она обязана провести реформирование военной структуры Вооруженных сил и оборонно-промышленного комплекса, после чего Россия будет способна решать задачи стратегическими оборонительными интегрированными силами на базе высокоинтеллектуальных средств ведения вооруженной борьбы в бесконтактных войнах и стратегическими ударными силами.

Минеральное сырье и безопасность России. Необходимо еще и еще раз подчеркнуть, что природные ресурсы, в первую очередь минерально-сырьевые, составляют основу существования человечества и определяют будущее мировой цивилизации.

В середине 80-х годов ХХ в. СССР был одной из наиболее индустриально развитых стран мира. Промышленное производство только одной России составляло около 50% от уровня США, а в расчете на душу населения – около 75% и соответствовало уровню промышленного производства на душу населения в США в первой половине 704х годов. По СССР в целом промышленное производство на душу населения составляло в середине 80-х годов немного меньше – 70% от американского уровня.

Жизненный уровень в Советском Союзе перед началом «перестройки» был осязаемо ниже, чем в США и самых богатых странах Европы, но он вовсе не был низким. А вот потребление непродовольственных потребительских товаров в СССР – России было действительно многократно (в 4 с лишним раза) меньше, чем в США, и примерно в 2 раза ниже, чем в Италии.

В то же время СССР – Россия 80-х годов – это мировой лидер в области производства товаров инвестиционного назначения (минерально-сырьевая продукция, строительные материалы, прокат для стальных конструкций, разного рода инвестиционное оборудование). В расчете на душу объем инвестиций в основные фонды в СССР в 1984 г. в 1,3 раза, а в России примерно в полтора раза превышал уровень США. По абсолютным размерам инвестиций в основные фонды производственного сектора экономики (без жилищного строительства) Россия в 1984 г. не уступала США, а в 1990 г. если и уступала, то очень немного (в ценах 2004 г. инвестиции в экономику России в 1984 г. составляли не менее 1 трлн. долл.). Она была в этом отношении мировым рекордсменом.

Подсчитано, что при уменьшении инвестиционной нагрузки всего лишь на 1/5 производство непродовольственных предметов потребления могло быть увеличено в 2 раза (в том числе предметов потребления из промышленного сырья – в 5 раз), продажи всех категорий предметов потребления – примерно в 1,5 раза.

Грустно, но приходится признать, что Россия, в частности, на пути своего исторического развития в переломные моменты всегда демонстрировала, как ни странно, нежелание считаться с историческими закономерностями. Нельзя отрицать, что исторический опыт развития, его социально-экономические закономерности объективно существуют.

Вполне обоснованно считается, что современная экономика и политическая система Запада являются конечным результатом многовекового развития, и нельзя его механически переносить на предварительно не трансформированную почву. Нет необходимости повторять весь путь, пройденный Западом, тем более что это не сократит разрыв, а, возможно, даже увеличит его. Для России необходима особая «догоняющая» модель общественного развития. Такую модель успешно реализовала в свое время Япония, а вслед за ней Южная Корея и ряд других азиатских стран.

В конце 1994 г. на Западе появилось «Заявление нобелевских лауреатов». В числе подписантов был наш соотечественник лауреат нобелевской премии в области экономики В.В. Леонтьев (1905-1999). Он не уставал обосновывать необходимость сочетания плана и рынка, убедительно доказывал, что планирование на всех уровнях – от предприятия до национальной стратегии развития экономики страны – жизненно необходимо, поскольку экономические действия, не имеющие цели, бессмысленны.

Позицию о роли государства в экономике предельно четко изложил Дж. Гэлбрейт в интервью журналу «Проблемы теории и практики управления»(1999, №5): «Если брать нормальные условия, а не нынешнее кризисное состояние России, то общая формула такова: в капиталистическом обществе экономика обычно функционирует успешно, если государство контролирует около 50% ВВП».

Критикуя российский подход к реформированию, Дж. Стиглиц с большой похвалой отозвался о китайском подходе. Контраст между стратегиями (и результатами развития) двух крупнейших стран – России и Китая, считает он, является весьма поучительным. За десять лет (1989-1999) ВВП Китая почти удвоился, а в России сократился почти в два раза. В начале периода ВВП России более чем в два раза превышал ВВП Китая, в конце его он оказался меньше на треть. Дж. Стиглиц подчеркнул, что Китай сумел выстроить свой собственный путь развития без использования «рецептов» консультантов из МВФ. Китай преуспел не только в обеспечении быстрого экономического роста, но и в создании полнокровного негосударственного сектора коллективных предприятий. Но главные выгоды – впереди, при их полном исполнении, блока долгосрочных мер на 1999-2010 гг. по «освоению восточных территорий».

Откуда такая настырность? Не говоря уже о геополитических целях, экономическая перспектива толкает к агрессии. Обратите внимание на наличие ресурсов и их потребление (%) (табл.6).

Таблица 6 Наименование таблицы
Страны Население Наличие ресурсов Потребление ресурсов
США 5 6 40
ЕС 15 10 40
РФ 3 25 5
Третий мир 77 59 15
Весь мир 100 100 100

Из нее следует, что сегодня США и ЕС с 20% населения планеты Земля потребляют 80% ее ресурсов, из них только 16% своих, а 64% изымают у «развивающихся» стран. И эти страны третьего мира могли бы стать почти «развитыми», если бы свои ресурсы расходовали для собственного населения.

Спрашивается, если наша страна действительно ведет торговлю с иностранными государствами, то, как так получается, что на протяжении практически всех лет «перестройки» эта самая внешняя торговля носит ярко выраженный характер неэквивалентного обмена?

Следует понять, что, принимая на себя обязательства относительно свободного доступа иностранных инвесторов, Россия резко ослабляет возможности собственных предприятий и финансовых структур в конкуренции за доступ к месторождениям отечественных энергетических ресурсов. В качестве примера следует привести такой факт. Статья 9 Договора к Энергетической хартии (ДЭК) декларирует открытость рынка капиталов, содействие инвестициям в энергетическом секторе, особенно на территории стран, экономика которых находится на переходном этапе. При этом договаривающаяся сторона может принимать и продолжать программы льготного доступа к государственным кредитам, субсидиям, гарантиям или страхованию в целях поощрения торговли или инвестиций за границей.

В подобных условиях иностранный капитал довольно быстро займет доминирующее положение на отечественном рынке энергетических ресурсов, вытеснив российские энергетические компании и российские финансовые структуры из этой сферы деятельности. Анализ показывает, что нынешнее экономическое положение не дает России возможности воспользоваться положениями Договора для улучшения деятельности российских предприятий на рынках энергетических ресурсов.

Рассмотренные выше данные отражают только официальную статистику. На практике из страны вывозится еще более значительное количество богатств.

Таким образом, возникает ряд проблем, которые могли бы быть решены государством, в том числе:

  • возврат к государственному планированию основных показателей народнохозяйственного развития, как это делается во всех развитых странах;
  • определять и контролировать уровень цен на товары и услуги, чем собственно и определяется уровень «жесткости» планирования. Необходимо установить твердые цены и тарифы на энергоресурсы, топливо, нефтепродукты, услуги транспорта и другую продукцию естественных монополий, а также предельные розничные цены на потребительские товары первой необходимости;
  • осуществить срочную государственную поддержку аграрного сектора экономики; на основе государственного регулирования цен обеспечить необходимый паритет между ценами на сельскохозяйственные продукты и ценами на промышленную продукцию для АПК;
  • ужесточить государственное регулирование внешней торговли, ввести государственную монополию на экспорт энергоресурсов, топлива, нефтепродуктов, черных и цветных металлов, других стратегических материалов;
  • пересмотреть политику привлечения иностранных инвестиций, установив, что они должны идти в основном на приобретение и внедрение передовой техники и технологии, а также в целях расширения экспорта продукции обрабатывающих отраслей;
  • обеспечить приоритетное и всестороннее развитие экономических связей России со странами СНГ, дальнейшее укрепление союза России и Республики Беларусь, разработать совместно со странами содружества макроструктурный прогноз на среднесрочную перспективу.

Естественно, это далеко не полный перечень проблем, которые обязано было бы решать Государство. Возникает вопрос о механизме их решения: это, конечно, должен быть орган высшего предназначения. Госплан? А почему бы нет? Ведь все возникает с политической цели!

В результате формальная приватизация собственности не привела в России к приватизации экономической ответственности. Как пишет новосибирский экономист Г. Ханин, «ныне частный сектор паразитирует на государственном секторе, а новые экономические институты являются псевдорыночными и крайне неэффективными… В сущности, это большой мыльный пузырь».

С распадом СЭВ и СССР, образованием новых независимых государств на территории бывшего Советского Союза, Центральной и Восточной Европы ситуация изменилась. Российская Федерация, образовавшаяся на основе административных границ бывшего СССР, сместилась в глубь Евразийского континента, ослабив свое стратегическое влияние по всем направлениям.

Следует иметь в виду, что надежды осуществить быструю структурную перестройку и модернизацию национальных экономик на волне массированного притока иностранных инвестиций и связанных с ними современных технологий, прорыва с их помощью на мировые товарные и инвестиционные рынки, интеграцию с мировой экономикой – не оправдались.

Мировые рынки сырья и инвестиционные проекты в области недропользования жестко поделены, а их наиболее привлекательные сегменты характеризуются высоким накалом конкурентной борьбы. Глобализация мирового минерально-сырьевого комплекса является, таким образом, объективно состоявшейся реальностью. В настоящее время около 100 транснациональных корпораций контролируют более 70% мировой добычи и переработки полезных ископаемых. Для большинства видов минерального сырья характерна ситуация, когда несколько стран удовлетворяют не менее 60-70% мировой потребности в нем. Так, например, ЮАР и Казахстан обеспечивают до 80% потребности мировой экономики в хромовом сырье, Россия и ЮАР – в металлах платиновой группы и алмазах, Россия, Канада и Австралия – в никеле, Китай – в вольфраме, олове, редкоземельных металлах и сурьме, а также графите, магнезите и ряде других видов нерудного минерального сырья, страны Персидского залива – в нефти и т.д.

Мировой рынок в настоящее время практически насыщен всеми видами минерального сырья. В этих условиях крупнейшие мировые продуценты из индустриальных стран, способные влиять на торговую политику своих государств, не заинтересованы в появлении новых продавцов, предлагающих сырье по низким ценам.

Анализ показывает, что сырьевая специализация российского экспорта носит временный характер, предельна и может привести к падению экспортных доходов и, в конечном итоге, снизить эффективность экономики России. В занимаемой нише сырьевых товаров и продукции первого передела Россия испытывает возрастающую конкуренцию многих развивающихся стран, в которых добыча сырья и производство первичной продукции требует меньше затрат, чем в России (более качественные запасы, благоприятные горнотехнические и географо-экономические условия разработки месторождений, менее затратоемкое создание инфраструктуры, дешевая рабочая сила и другие факторы).

Таким образом, специализация на вывозе сырья и полуфабрикатов является наиболее уязвимой в плане объемов и стабильности экспортных доходов и малоперспективной в контексте тенденций развития глобального рынка.

В основе идеи о полной «открытости» национальных экономик лежит индивидуализм, присущий западной культуре. Такая «открытость» глобальному рынку в перспективе ведет к исчезновению народов и возникновению всемирного классового общества. Хозяйство стран в ходе этого процесса перестает быть национальным, а само понятие «страна» стирается.

Таким образом, идеологи глобализации достаточно «специфически» подходят к концепции государства и перестройке системы международного права.

С социальной точки зрения глобализация означает переход к гораздо более жестокой эксплуатации и гораздо менее эгалитарным отношениям, нежели в буржуазном обществе – даже в период дикого, «манчестерского» капитализма.

За последние двадцать лет отечественная минерально-сырьевая база умышленно или бездумно разваливалась: добыча полезных ископаемых не компенсируется приростом запасов, разведанные запасы резко снизились, доля активных запасов от разведанных по железным рудам, меди, свинцу, цинку составляет 69-78%, никелю, бокситам, титану, апатитам – 60-88%, урану, олову, вольфраму, молибдену – 29-50%, фосфоритам – 25%, калийным солям – 90%. Продолжает расти доля трудноизвлекаемых запасов нефти (55-60% от разрабатываемых), некоторые месторождения газа вступили в стадию падающей добычи.

Налицо плохо осмысленная политика государства, ведущая к упрощенческим понятиям в исследовании недр. Государство не имеет долгосрочного плана укрепления минерально-сырьевого комплекса. Это, безусловно, осложняет и сдерживает развитие экономики страны, что сказывается на ее национальной безопасности. При этом федеральные органы власти не располагают ориентированной на интересы страны концепцией законотворчества в сфере недропользования.

России нужна новая государственная минерально-сырьевая политика, основанная на долговременной системе исследования недр, научно и организационно входящая исполнительным звеном в эту систему. Геология всегда была впередсмотрящей экономики! Унижения геологии последних лет связаны с некомпетентностью управления и непониманием ее роли в перспективном развитии страны. Это – хроническая болезнь руководства страны и чем скорее мы ликвидируем ее симптомы, тем четче и ярче представится перспектива выхода на путь новейших технологий, используя минерально-сырьевой потенциал. В этом, по всей видимости, и заключается одна из первоочередных политических и экономических задач.

Нам представляется, что надо внести ясность по некоторым определяющим понятиям.

Во-первых, неправильно рассматривать развитие энергетической стратегии и минерально-сырьевого комплекса, в частности, в отрыве от политической и экономической стратегии развития государства. До сих пор мы не знаем провозглашенных правительственными органами целей: какое государство мы строим, какие экономические параметры сопровождают политические цели? А это разве не политический просчет?!

Во-вторых, правительство должно осознать, что нельзя говорить о развитии государства и общества, не имея прогнозных параметров развития по таким важнейшим показателям, как валовой внутренний продукт, пропорции развития промышленности и сельского хозяйства, социальная ориентация и т.п. К этому следует добавить, что с начала реформ (кстати, никогда не расшифровывавшихся!) правительством ни разу не разрабатывался энергетический баланс страны на перспективу.

Наконец-то заговорили о долгосрочной стратегии, но это, к сожалению, звучит как заявление о добрых намерениях. Хочется надеяться, что наша власть прониклась ответственностью за развитие страны.

Все это в совокупности, как нам представляется, входит в систему национальной безопасности и должно являться предметом особой заботы правительства.

В-третьих, для России с точки зрения экономических перспектив всегда была важна общенациональная система управления геологическими исследованиями территории государства. Разрушение государственной геологической службы привело к тому, что за последние годы геологоразведочные работы сократились в три раза и продолжают сокращаться.

Четвертое. Продолжающийся спад производства минеральных ресурсов и продуктов их переработки, ухудшение сырьевых баз действующих предприятий, ожидаемое выбытие добывающих мощностей, катастрофическое снижение объемов геологоразведочных работ чреваты дальнейшими разрушительными последствиями для всей экономики. До 2025 г. произойдет почти полное исчерпание разведанных запасов нефти, газа и свинца, почти трех четвертей запасов молибдена, никеля, меди, олова. Запасы алмазов и золота могут оказаться полностью исчерпанными к 2015 г., а серебра и цинка – к 2020 г.

В целом мы должны признать, что внедренный в нашу жизнь принцип пересчета прогнозных ресурсов в категорию запасов носит сомнительный характер и снижает уровень обеспеченности надежными промышленными запасами. А это уже по своей сути подрывает уверенность в надежности минерально-сырьевой базы России.

Как следует из прогнозных построений, по большинству основных полезных ископаемых Россия в будущем может столкнуться с масштабной проблемой дефицита рентабельных запасов, если в ближайшее время не будут реализованы радикальные меры в сфере отечественной системы недропользования и создания эффективных экономических механизмов.

Суммируя изложенное, следует констатировать:

  • минерально-сырьевая база России вступила в фазу прогрессирующего кризисного состояния и с точки зрения государственных интересов используется неэффективно;
  • сохранение или дальнейшее наращивание дисбаланса в системе производство-потребление-экспорт добытого сырья и продуктов его переработки фактически закрепляет статус России как сырьевого придатка промышленно развитых стран Запада;
  • низкая эффективность действующей налоговой системы, не учитывающей уровня ликвидности полезных ископаемых, технического состояния действующих предприятий, приоритетности сохранения рабочих мест в дотационных северных районах, а также особых геополитических интересов страны, не обеспечивает максимально возможное использование имеющейся минерально-сырьевой базы и требует дальнейшего реформирования;
  • отсутствие государственной стратегии развития и использования минерально-сырьевой базы, основанной на модели самообеспечения с необходимой долей экспорта и ограниченного импорта, является угрозой национальной безопасности страны и ведет к утрате геополитических приоритетов в минерально-сырьевом секторе мира;
  • определяющим должен стать научно-технический прогресс, разработка принципиально новых технологий. В условиях масштабного строительства во многих странах мира заводов по производству жидких синтетических топлив спрос на российскую нефть может существенно снизиться, что коренным образом повлияет на экономику нашей страны.

Назрела необходимость упорядочить управление геологоразведочным процессом. Прошедшее время показало несостоятельность преобразований в геологии, что привело к потере кадрового состава, технической вооруженности и, как результат, разгрому системы изучения недр.

Как нам представляется, основной задачей государственного регулирования отношений в недропользовании является стратегическое исследование недр, обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рациональное использование и охрана недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов России и других стран СНГ. В этой связи целесообразны комплексные изменения в государственной политике использования недр, совершенствование законодательства и структуры государственного управления и контроля в этой области, создания эффективного механизма привлечения инвестиций.

Разработку и реализацию антикризисных мер необходимо увязать с Концепцией-2020, которая разрабатывалась задолго до кризиса, внести в нее серьезнейшие коррективы, направленные на структурную перестройку и модернизацию экономики на инновационной основе.

Что не нужно забывать? Формально было объявлено, что «холодная война» окончилась с распадом Советского Союза и ликвидацией социалистического лагеря. Но это далеко не так: ее отголоски сказываются и сейчас, буквально на каждом шагу – в виде дискриминационных мер по отношению к Российской Федерации со стороны ведущих стран и организаций мирового сообщества. Следует еще и еще раз напомнить, что нас, по примеру бывшей Югославии, стремятся раздробить, ограничив пределы России до границ, существовавших при московских князьях XVI-XVII вв.

В целом, к наиболее серьезным угрозам национальной и экономической безопасности России относятся ее нестабильное и уязвимое геоэкономическое и торгово-политическое положение, вызванное разрушением прежних союзов, с сохранением дискриминационных ограничений во взаимоотношениях с западными странами, уход с традиционных рынков. Это значительно ослабило позиции России и лишило ее мощных рычагов обеспечения своих стратегических интересов за рубежом. Угрозы экономической безопасности так же обусловлены факторами внутренней политики: от предсказуемости решений, их зависимости от международных обязательств, противодействия криминализации бизнеса, непродуманных законодательных решений и др.

Надо признать, что практика обеспечения национальной безопасности нуждается в экономическом инструментарии, позволяющем более эффективно использовать накопившийся научный потенциал, а разработка новых инструментов проектирования системы экономической безопасности России приобретает особую актуальность.

Причины же угроз безопасности во многом обусловлены не только прошлым развитием, но и ошибками проводимого за годы реформ экономического курса, неопределенностью текущей научно-промышленной политики, потерей управляемости экономики, как:

  • отсутствие концепции, стратегии и программы социально-экономического развития с реально достижимыми целями;
  • перманентное отставание в разработке, бессистемность и несовершенство нормативно-правового обеспечения регулирования экономики;
  • разрушение системы воспроизводства производственного потенциала (в первую очередь его активной части) вследствие низкой инвестиционной активности и др.

В современных экономических условиях в России с особой остротой встала проблема воссоздания запасов стратегических видов полезных ископаемых, к числу которых отнесены руды цветных и редких металлов и ряда неметаллов, благородные металлы, топливно-энергетические ресурсы. Вместе с тем, как показывает анализ, на преобладающем большинстве горнодобывающих предприятий обеспеченность разведанными запасами достигла критически низкого уровня, резерв многих видов сырья на действующих месторождениях является малонадежным. Качество руд ряда месторождений не обеспечивает их рентабельную отработку из-за низкого уровня применяемых технологий.

Вышеуказанные тенденции привели к тому, что, например, Россия в 1,5-2,0 раза отстала от развитых стран по уровню потребления минерального сырья на одного жителя. Между тем высокий уровень потребления полезных ископаемых является, прежде всего, материальной основой экономики и национальной безопасности ведущих государств мира.

Анализ показывает, что основными факторами, создавшими эту обстановку, являются:

  • отсутствие глубоко продуманной государственной политики в области обеспечения страны на перспективу стратегическими минерально-сырьевыми ресурсами;
  • недопонимание значения геологии в развитии экономики страны, особенно в обеспечении ее безопасности и экономического потенциала в перспективе;
  • слабая координация работ по главным минерально-сырьевым направлениям, представляющим интерес как для России, так и всех других стран Содружества;
  • развал производственно-технической службы обеспечения деятельности поисковых геологических организаций и т.п.

За последние почти двадцать лет, по существу, разрушено системное единство науки и практики геологического изучения недр и воспроизводства МСБ. В случае сохранения такого положения воспроизводство МСБ потеряет научную геологическую базу, обеспечивающую геологоразведочные работы, технико-технологический и информационный контуры. И это надо понимать! А, понимая, возникает вопрос: что делать?

Во-первых, необходимо активизировать деятельность геологической службы страны, перестроив систему управления процессом исследования недр. Императивом должно быть рассмотрение не только проблем воспроизводства минерально-сырьевой базы, но и всего комплекса геологических исследований и геологического изучения недр в системном единстве научного, практического, кадрового, технико-технологического и информационного контуров.

Во-вторых, понимая первое, крайне важно поднять уровень исследования недр, образовав «Государственный Комитет по геологии и недропользованию» (Министерство геологии и недропользования), возложив на него:

  • восстановление системы стратегического исследования недр с целью создания перспективного задела обеспечения страны важнейшими видами полезных ископаемых;
  • научно-аналитическую разработку минерально-сырьевой политики на длительную перспективу (20,30, 50 лет);
  • анализ и оценку перспектив потребления, экспорта, импорта минерального сырья и разработку предложений по покрытию дефицита;
  • разработку предложений по созданию запасов минерального сырья и материалов для обеспечения деятельности государства в особых условиях;
  • разработку приоритетных интересов государства по минерально-сырьевым ресурсам и материалам в других регионах и странах, выработку политических и экономических предложений для проведения в жизнь поставленных задач;
  • отработку стратегических и тактических лагов государства, исходя из главной задачи – поступления в страну минерального сырья, особенно стратегически важного;
  • анализ и оценку действующих нормативно-правовых документов на соответствие их стратегическим целям государства и выработку предложений по их усовершенствованию;
  • контроль и оценку государственного минерально-сырьевого баланса и т.д.;
  • обеспечение защиты геологических интересов России на мировом уровне и др.

В-третьих, необходима перестройка структурно-функциональной схемы управления исследованием недр, воспроизводством минерально-сырьевой базы и недропользованием предлагаемого «Государственного Комитета по геологии и недропользованию» (Министерства геологии и недропользования), которая должна представлять вертикально интегрированную систему, включающую в себя отраслевые федеральные органы исполнительной власти и научно-производственные предприятия и объединения, им подведомственные или ими координируемые.

Прошло достаточно времени, чтобы осознать, что наша победа в Великой Отечественной войне – это победа и тружеников тыла, в частности разведчиков недр, достойно выполнивших свою высокую миссию перед Отечеством.

Надо сделать серьезные выводы из прошлого и понять, что перспектива «куется» сегодня трудом, организованностью и разумом. А, глядя вперед, необходимо задуматься над состоянием экономики в последние годы и ответить на будоражащий народ вопрос: что с нами произошло и кто виноват?! И это не только обычное любопытство, а необходимость глубокого анализа произошедшего, прогноз будущего, т.е. осознание того, что заложило основы Великой Победы!

С разрушением СССР мировое равновесие оказалось нарушенным. И, как считают некоторые аналитики, именно это послужило началом мирового кризиса. Негативных прогнозов развития кризиса предостаточно. Так в начале декабря 2008 года Командование объединенных сил США обнародовало доклад «Объединенная оперативная обстановка – 2008: вызовы и последствия для объединенных сил будущего», в котором особо подчеркивается, что одной из наиболее серьезных угроз американской нации является «закрытый доступ» к общемировым инфраструктурам и ресурсам (нефть, газ, металлы и т.д.). Аналитические документы явно предполагают большие изменения в политической, военной и экономической сфере. А мы это понимаем, прогнозируем, укрепляемся морально и физически?

И сегодня в мире на нас смотрят как на поставщиков минерального сырья. По подсчетам академика Д. Львова, ресурсный потенциал России составляет 340-380 трлн. долларов. Если его сопоставить с численностью населения, то на среднестатистического россиянина нацбогатств приходится в 2 раза больше, чем в США, в 6 раз больше чем в Германии и в 22 раза больше, чем в Японии. Даже по доле лесных массивов мы впереди планеты всей, производим около 20% возобновляемого кислорода, тогда как потребляем всего 5%. А вот по доле ВВП картина абсолютно противоположная: из 200 стран мы примерно на 100-м месте.

Колоссальная несправедливость в нашем государстве вынудила советских диссидентов объявить себя ярыми противниками нынешнего режима. А. Солженицын прямо заявил: «Какие богатства России достались! С огромной скоростью раздали наши благословенные недра, нефть, цветные металлы, уголь, производство… Ограбили Россию до нитки. Что это – демократия? Что был референдум по этому поводу? Что, кого-нибудь спросили? Это народ осуществил свою власть и свое будущее? И нарастили из мусора, из ничего каких-то миллиардеров, которые вообще ничего для своей России не сделали» (Отечественные записки, 2009, № 3).

Мировой финансовый кризис показал, что Россия совсем не готова ему противостоять. Он бьет, прежде всего, по простому населению: курс рубля падает, цены на промышленные товары и продовольствие стремительно растут. Как и два десятилетия назад у нас все держится на импорте.

Казалось бы, есть природные ресурсы (в первую очередь минерально-сырьевые), трудовой народ, видевший горе и лучшую жизнь, – напрягитесь, дайте народу ясную перспективу и создайте возможность эффективного труда. Так нет, как будто специально все делается для осложнения социально-бытовых условий, раздражения Человека и Труженика! И дело в том, что элита у нас стратегически безответственная, она не ощущает ответственности за то, что будет со страной в долгосрочной перспективе, и не осознает всей глубины падения.

Главный риск – это кризис самой модели российского общества: и политической, и экономической. Сырьевая экономика идет на убыль, нужна модернизация, а для нее необходимо привлечение гигантских ресурсов, ранее вывезенных из страны.

Возникает вопрос: почему? Во-первых, правители не слышат свой народ; во-вторых, нет механизма реализации намерений; в-третьих, власть не ответственна перед народом; в-четвертых, политические структуры потонули в бесперспективной трепотне; в-пятых, средства массовой информации создают ложное представление об обществе, разрушая его, не давая надежду на будущее.

Важнейшей причиной пассивного восприятия россиянами разрушительного для страны политического курса, навязанного стране американскими и натовскими стратегами, является систематическая, тотальная обработка населения с целью создать у нас новый массовый тип личности, характерными чертами которой являются бездуховность, индивидуализм и эгоизм, конформизм и космополитизм, блокирующие формирование коллективных форм сознания и массовый организационный протест. А ведь это должно вызывать явный протест! В чем дело? Этот феномен ученые объясняют достаточно убедительно.

В 70-е годы прошлого века эксперименты американского исследователя С. Милграма буквально потрясли ученых. Его опыты показали, что, умело манипулируя ситуацией, можно нормальных, психически здоровых людей, представляющих разные слои общества, быстро превратить в жестоких истязателей и палачей даже тогда, когда людям не грозит никакое наказание за непослушание. В свете выводов Милграма становятся вполне объяснимыми массовые превращения в годы Второй мировой войны немецких военнослужащих, в том числе врачей, в исполнителей и соучастников ужасных преступлений, творимых по отношению к узникам концлагерей, военнопленным. А наши примеры вам хорошо известны.

Эффективная политика России в сфере национальной минерально-сырьевой безопасности требует учета последствий глобализации минерально-сырьевых ресурсов и определения роли нашей страны в будущем мировом минерально-сырьевом обеспечении. Россия имеет огромные природные ресурсы, которые, с одной стороны, являются прочным фундаментом для рачительного хозяйствования, а с другой – притягательной силой для сотрудничества и желаемым лакомым куском для «новых агрессоров». Именно минерально-сырьевые и другие природные ресурсы нашей страны являются не только главным рычагом выхода из затянувшегося кризиса и перехода к новым технологиям, но и огромной оборонительной силой России. А желающие повторить агрессивный опыт Великой Отечественной войны, к сожалению, есть. И это надо помнить!

Опыт создания системы исследования недр в советский период, особенно во время Великой Отечественной войны, – это величайший научно-практический вклад в развитие нашей Родины, который мы, к сожалению, не использовали на новом витке развития государства.

Таким образом, на первый план выходит проработка теоретических проблем взаимных интересов, которая бы ответила на вопросы, как сегодняшнего дня, так и будущего, внесло бы политическую привлекательность и экономический интерес, в первую очередь, для каждой из стран СНГ. А это не так просто! Надо осмыслить и понять, что тот механизм, который ранее был создан, – это продукт бюрократической бездарности, мало что принесший в наше сотрудничество за последние годы.

И не мешало бы вспомнить то, что нас объединяло – великое общенациональное чувство патриотизма к своей Великой стране – СССР, позволившее выстоять в годы военных испытаний в Великой Отечественной войне!

Однако главный вопрос, к сожалению, остается без ответа! Как государство, выигравшее Великую битву, опустилось в политическом, экономическом и оборонном плане до третьеразрядной страны? В чем причина, как мы потеряли огромный жизненный потенциал, и кто нас привел к этому? Ответить перед Судом истории России на этот глобальный больной вопрос просто необходимо! А ответив на него, мы найдем, наконец, свой российский путь развития, который обеспечит нашему Отечеству стабильное экономическое развитие и высокий уровень национальной безопасности на длительную перспективу.

В конце концов, ради чего мы положили столько жизней людей в расцвете сил? Ради стойкости и процветания России – Родины, с которой мы связываем надежды на будущее!

Начало статьи в журнале №6 2009 г. и №1 2010 г.

 

Е. А. Козловский,
доктор технических наук, профессор, вице-президент Российской академии естественных наук, член Высшего горного совета России

 


 
Дорогие читатели! Вы можете прокомментировать данный материал. Интересные идеи, непредвзятые точки зрения и конструктивные замечания - приветствуются.
Информация
Нет информации о выставках на ближайшие 30 дней

Выставки и форумы одной строкой

Дата проведения: 17.10.2017 - 19.10.2017. 10-я специализированная выставка «Горное дело: Технол... далее
Дата проведения: 12.09.2017 - 15.09.2017. 13-я Международная выставка и конференция по о... далее
Дата проведения: 23.05.2017 - 24.05.2017. XIV Всероссийский Конгресс «Государственн... далее

Котировки

Курсы Валют  Дата ЦБ РФ
LME - Лондонская биржа цветных металлов цены ($/тн):
 

Подписка на новости

Подпишитесь на новости. Введите Ваш e-mail

Подписка на RSS канал

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter